从2008年我在UCLA工作时开始参与硕博申请材料评审。十余年来，我审阅了大量申请材料。虽然不同项目和评审者的习惯不完全一样，但很多底层逻辑是共通的。下面我按照自己通常的阅读顺序，谈谈评审时主要关注什么。这些经验在与其他教授和招生人员的讨论中反复得到验证，应该具有较强的参考意义。
- 简历：评审的“提纲”
作为申请人对自身与申请相关的重要事实的主观总结，简历通常比PS更全面，可以作为评审的“提纲”。拿到一份申请，我首先看学校、专业、GPA（以及相对排名），然后是经历、发表、奖励、技能等等反映出来的申请人学术和个人素质（主要是和学业和申请意向相关的素质），最后，我也会注意简历本身的写作质量。这不仅关系到表达能力和态度，很多时候也反映申请人的整体学术训练水平。在读其他材料前，我会在简历上标记出核心亮点与潜在疑点，带着这些‘预判’去后文中寻找印证。
2. 成绩单：第一份客观证据
我首先关注校方计算的GPA，但更看重相关专业课的成绩（涵盖全阶段，而非仅看高年级）。高分与低分在不同课程中的分布、成绩随时间推移的曲线（向上走还是走下坡路），都是关键信号。 成绩单是验证申请人主观陈述的第一个客观铁证，也能反映出其真正的学术兴趣。鉴于各国、各校给分标准不一，如果成绩单附带排名或分布说明会极大加分；若无，申请人在简历中主动说明将是明智之举。
3. 推荐信：第二份客观佐证
审阅推荐信，我的核心逻辑是先判别‘可信度’（推荐人与申请人的实际交集），比如推荐人是否真正了解申请人、评价是否具体、是否能举出实际例子。再评估‘推荐理由与强度’。这是对申请人资质的第二个客观佐证。
基本上，看完前三样，非常强和特别弱的申请人已经很明显了。（也就是说，PS并不是唯一重要的申请材料！）
接下来的工作，主要是针对那些处于中间地带（Borderline）的申请者进行细致甄别，并借由最后一份重头材料——PS，来进一步验证材料的真实性与申请者的思想深度。
4. 个人陈述（PS）：最详细的主观陈述
正是因为带着前三项材料建立的‘初印象’和‘疑问’，此时读PS速度反而最快。许多申请者写PS时往往流于冗长、抓不住重点。在这个阶段，我主要考察三点：第一，申请人对自己优势的总结是否能与简历、成绩单闭环互证；第二，其愿景是否基于对自身能力和我们项目的理性认知（即匹配度）；第三，逻辑与语言水平，包括表达是否有个人特点，以及是否存在明显套模板或代笔痕迹。
5. 其它材料
对于不同的申请情况（硕士/博士，项目申请的不同要求，等等），我看的时候侧重点也不完全一样，重视程度也会有区别。 包括补充文书、写作样本/作品集、发表成果——不限于本专业学术出版——及获奖证明等。具体的这里就不展开了。
最后
我想提醒大家，硕博申请材料，尤其硕士申请材料，因为数量庞大，而时间有限，看的速度是很快的，任何表达或者形式上的缺陷（包括不够简洁、不突出重点、逻辑不清晰、排版不易读等等）都可能会导致漏读、误读和心理疲劳（失去兴趣）。而这样的缺陷比比皆是，结果对什么样的申请者有利，答案不言自明。把材料组织得让“招生官”舒服地读，你已经领先很多申请者了。
